ForumMedyczne.edu.pl

Bezpieczeństwo prawne placówek ochrony zdrowia
Na polskim rynku pojawia się coraz więcej różnego rodzaju firm i kancelarii prawnych prowadzących na rzecz pacjentów postępowania odszkodowawcze przeciwko pracownikom i placówkom ochrony zdrowia. Ogłoszenia, reklamy, ulotki, szyldy zachęcają pacjentów i ich rodziny do wszczęcia postępowania przeciwko lekarzowi, personelowi medycznemu, szpitalowi, przychodni, laboratorium medycznemu, itp. Wielu właścicieli i członków zarządu tych instytucji uważa, że może spać spokojnie. Myśli, że to przesadne zagrożenie i ten problem ich nie dotyczy. Wierzą, że ich firma jest doskonale zorganizowana, a ponadto ma doskonałe ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej, które chroni ją przed tego typu roszczeniami. W razie konieczności niech płaci ubezpieczyciel. Nic bardziej mylnego ...

Odmowa wypłaty odszkodowania

Po pierwsze – jeżeli osoba poszkodowana lub jej pełnomocnik (np. członek rodziny) udowodni firmie rażące niedbalstwo (co w wielu przypadkach nie jest zbyt trudne do przeprowadzenia) to na podstawie art. 827 par 1 kodeksu cywilnego będzie to podstawą dla ubezpieczyciela do zwolnienia go od odpowiedzialności oraz odmowy wypłaty odszkodowania.

Rażące niedbalstwo

Wiele firm z pewnością od razu stwierdzi, że nigdy nie dopuściło się rażącego niedbalstwa. Otóż ustawa wprost nie definiuje pojęcia rażącego niedbalstwa, jednak orzecznictwo Sądu Najwyższego wypełnia tę lukę. W wyroku SN z dnia 10 marca 2004 roku sygn.akt IV CK 151/03 czytamy: "Przypisanie określonej osobie niedbalstwa uznaje się za uzasadnione wtedy, gdy osoba ta zachowała się w określonym miejscu i czasie w sposób odbiegający od właściwego dla niej miernika należytej staranności. Przez rażące niedbalstwo rozumie się natomiast niezachowanie minimalnych (elementarnych) zasad prawidłowego zachowania się w danej sytuacji. O przypisaniu pewnej osobie winy w tej postaci decyduje więc zachowanie się przez nią w określonej sytuacji w sposób odbiegający od miernika staranności minimalnej".

Pewnie niejeden powie, że nie wykonuje czynności, które nie wypełniałyby elementarnych zasad zachowania w tych sytuacjach. Otóż Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 25 września 2020 roku, sygn. akt I CKN 969/00 stwierdził, że "wykładnia pojęcia rażącego niedbalstwa powinna uwzględniać kwalifikowaną postać braku zwykłej staranności w przewidywaniu skutków". I już samo to orzeczenie powinno budzić wątpliwości. I dobrze.

Elementarne zasady prawidłowego zachowania

Co zatem oznaczają elementarne zasady prawidłowego zachowania w placówkach ochrony zdrowia? "Wytrychem" prawnym w tych sytuacjach jest pojęcie postępowania spełniającego wymagania "dołożenia należytej staranności". Pojęcie to jest tak pojemne jak określenie "dostosowania prędkości pojazdu do warunków na drodze". Jednak nie należy opuszczać rąk. Warto podjąć działania np. w celu identyfikacji różnego rodzaju zagrożeń, ryzyk, przeanalizować je i wdrożyć odpowiednie działania prowadzące do poprawy, choćby bezpieczeństwa danej firmy. Jednym z narzędzi w zarządzaniu zagrożeniem jest wdrożenie i certyfikacja nowej normy ISO 9001:2015.