ForumMedyczne.edu.pl

Od 2008 roku toczył się spór pomiędzy Naczelną Radą Lekarską i UOKiK o homeopatię. Ze względu na brak udowodnionej skuteczności terapeutycznej - zdaniem NRL homeopatia nie mieści się w pojęciu aktualnej wiedzy medycznej, którą lekarze powinni się kierować w leczeniu pacjentów.

Innego zdania był Urząd Konsumentów i Konkurencji, który uznał, że samorząd lekarski ogranicza w ten sposób konkurencję na krajowych rynkach sprzedaży leczniczych produktów homeopatycznych i nałożył na NIL karę w wysokości prawie 50 tys. zł.

Wyrokiem z 1 kwietnia 2016 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie stanowiska Naczelnej Rady Lekarskiej dotyczącego homeopatii.

Tym samym spór prawny o stanowisko, jakie samorząd lekarski zajął w 2008 r. w stosunku do homeopatii został prawomocnie zakończony. W ocenie NRL stanowisko to jest merytorycznie zasadne i zgodne z obowiązującym prawem. Jednocześnie samorząd lekarski obronił swoje uprawnienie do zabierania głosu w sprawach dotyczących wykonywania zawodu przez jego członków.

Sąd uznał, że stanowisko Naczelnej Rady w sprawie stosowania homeopatii i pokrewnych metod przez lekarzy i lekarzy dentystów oraz organizowania szkoleń w tych dziedzinach nie może być uznane za porozumienie, którego celem lub skutkiem jest wyeliminowanie, ograniczenie lub naruszenie w inny sposób konkurencji na rynku.

Źródło: NIL